某软为什么转变为拥抱开源
某软拥抱开源并不是因为喜欢，它一直讨厌开源，只不过，不拥抱就只能等死。
某软不喜欢开源，或者说某软排斥开源的几个表现：
嵌入开源字体noto sans cjk变图形
纯粹商业公司的开源，如何看待，比如某软？
某软的WSL，大概率是某软的实验，最后的可能是，windows可以安装linux程序。现在所有在wsl上的应用，都是免费在帮某软做软件测试，一旦测试成熟，会发生什么？
Linux平台有很多应用，数量种类都巨大，而这才是某软的最终目标。
一旦linux应用都可以在windows上使用，个人用户还会用linux么？只怕会越来越少，不要小看人的懒惰。最后的结果是，linux已经没啥意义了。
通常我们对比两个东西，要选择一个，主要是看哪个好用，哪个实惠；而某软在好用和实惠两方面都做不到，那么他从第三个方面开始想办法了，就是生态圈。应该是参考了安卓的结果。
拿microsoft office开放格式ooxml来说。
依赖于平台，即部分功能只能在windows系统上实现，在Linux/Macos/Unix/FreeBSD等系统上无法实现；依赖于芯片，即部分加密算法依赖于特定芯片；
如果我国确认将来只会使用windows操作系统，不会使用Linux等其它操作系统，那么依赖于平台就没有问题；但事实是，我国一定会在将来的某一天换掉windows系统。
另外，请注意 万圣节文件 事件，看一下某软是如何看待开源软件的。
iso开放标准格式的制定过程由一家商业公司主导是否有益？
以ooxml为例，由某软一家商业公司主导是事实；
但如果是由多家商业公司共同主导，比如某软+IBM+Google+Orcale+Linux基金会+AMD+Intel+华为+阿里，对比上面由某软独家主导，你有什么感觉？
商业公司本质是竞争，竞争就存在打压，有打压就存在各种手段，分见得光的手段和见不得光的手段，这需要用户自己有思考能力来判断。
对于ooxml会成为被审核通过成为iso标准，大家很难理解，认为那些投赞成成票的评审都是有问题的，其实这里面有一个简单的逻辑，是显而易见的，只需要使用者稍微思考一下：首先，ooxml依赖于平台和芯片，证明它有平台局限性；另外，ooxml通过评审会成为iso标准，但iso不等价于开放标准，某软自己也承认ooxm不是开放标准；基于这两个基础认知，投赞成票的评审员有理由认为，开发者/使用者自己应该完全清楚采用ooxml的后果，包括近期后果和远期后果；换句话说，评审员认为：你干嘛关心它能不能通过iso评审，反正你不应该用的话也肯定不会用，大家就走个形式而已。而现实是，很多人对这一逻辑推理并未留心，反而迷失方向。
最后，因为某软的开源，主要是为了巩固windows的生态，所以，开源应用的投入，应该避免跟随某软公司的方向，因为跟随某软的结果就是，将来离不开某软。作为商业公司，这是其唯一目的。
某软为什么要强推ooxml成为iso标准？
office文档格式ooxml成为iso标准的意义，并不再于它是一个标准。有一点我们需要清楚，就是所谓文件格式的iso标准，主要目的就是让所有软件厂商都可以实现，这才是标准的根本含义。而某软的ooxml，则完全是另一个方向。首先，它非常复杂，不容易实现，这对其它厂商不利；其次，它是由某软自己制订的，没有其它厂商参与，这样使得该标准并不真正标准；第三，它并不能真正跨平台，对于软件和硬件都有特定的依赖，这进一步表明它不通用。其实还有很多其它的细节问题，我们知道这些就已经足够来推论接下来的观点，即ooxml标准的存在意义并不是成为标准，而是生存。换句话说，如果不成为标准，某软office就会走向死亡。
这是一个比较奇怪的结论，成为标准之后，反而没起到标准的作用，形同虚设；但不成为标准，又走向死亡。其实，这正是大多数人所不了解的一个关键，而某软自己了解了这个关键，所以它才无论如何也要推动ooxml成为标准。这个问题，只研究某软，已经无法得出结论了，我们必须同时研究其它软件。
比如OmegaT和SDL Trados：
二者都是用来辅助翻译的工具(CAT)，只不过OmegaT是可商用的开源软件，可以免费使用；而SDL Trados是不开源的商业软件，需要购买才能使用。如果有北京语言大学毕业的人，或者有从事大量文字翻译工作的人的话，一定会知道这两款软件，两个软件都排名靠前。
在翻译时，比如把客户提供的英文文档翻译成中文文档，有一个格式问题。比如办公软件word，里面的内容是经过排版处理的，有一定的格式，包括标题、字体、字号、插图等等。最原始的翻译，是把原文档的所有内容翻译后，再由第三方的专业排版人员，按原文档的版式进行排版，之后把排版完成的文档交付给客户，这样客户就得到了一个翻译过的文档，排版的格式基本保持不变。如果翻译没问题，直接就可以使用了。早期也确实是这样工作的。
然后，CAT 软件的开发团队，对开放标准格式ODF进行了分析后，提供了ODF支持。ODF是一种iso标准办公文档格式，是开放的文档格式，开源办公软件LibreOffice就是用这种格式，它生成的文档，后缀名就是.odf。因为ODF是标准，是开放的，所以所有厂商都可以对其进行实现，包括CAT 软件厂商。所以，CAT 软件厂商开始对ODF格式提供支持。支持的结果是，所有ODF格式的办公文档，在CAT 软件翻译后，不需要第三方的排版，直接就可以生成与原文档排版格式一模一样的新的译文文档。之所以这样，是因为CAT软件知道原文档的所有ODF实现细节，然后通过软件自动处理排版相关的细节，让用户和翻译人员省略了排版这个步骤。这种流程上的本质上的人力与时间的节约，是生产力进步的重要体现。
而这个时候，某软的Word格式还没有开放，其它厂商也就无法实现让word文件与odf文件相同的CAT处理，即对word文件翻译时，仍然需要手工进行排版。
这就产生了一个对比，某个厂商在发布翻译任务的时候，提供的原始办公文档如果是ODF格式，那么可以节约很多费用，主要是排版费用，也节约很多时间，主要是排版校对时间。而如果提供的原始办公文档是Word，那么，因为Word格式是保密的，所以，必须增加排版费用预算及增加排版校对的时间规划，这对于生产力来说，大打折扣。
时间一久，厂商们在发布翻译任务时，会主动希望使用ODF格式，而不是Word格式；接收翻译任务的厂商，也会提示，使用ODF格式会显著提高生产效率和降低成本。然后形成的连锁反应是，大家都开始推荐开源软件LibreOffice，而不推荐某软Word。再然后，就是使用Word软件的人，也开始改用LibreOffice。以此类推，市场上有那么一股力量，开始抵制某软Word，也会向某软反馈，为什么不再继续采购某软Office软件。
上面提到的CAT软件OmegaT和SDL Trados对于开放文档格式的实现所产生的连锁反应，只是很小的一个具体实例。实际上，有更多的行业需要能够对Word文档进行科学分析和统计，这就需要Word格式由保密改为开放。比如人工智能/AI，在做大数据统计分析时，如果需要对Word文档进行内容分析，就必须能够解读Word格式才可以，如果连解读都做不对，当然就没办法进行统计分析。这都需要Word格式由保密改为开放才做得到。如果Word格式一直保密，那么大家就都会改用LibreOffice。以此类推。某软从市场上，以及自己的客户那里，其实是感受到了具大的压力的。因为客户不采购的原因是，有开源的可以用，而且比某软好用，主要是开放格式问题上，并且不用花钱，最重要的是这个问题会影响整个上下游的生产流程，那么为什么还要花钱采购某软的不方便的Office产品？没道理。
至此，某软不得不开放Word格式，并且，为了堵住那些采购人员的理由，必须不惜一切代价，也要让ooxml格式成为iso标准，这样，厂商就再也不能以不开放做为不采购某软Office的理由了。
但开放后，如何能够继续垄断，某软想到的办法就是，让标准变得极其复杂，基本上，第三方软件实现起来非常麻烦，且与windows平台关联，尤其是让linux平台无法实现，某软在这方面做了一些工作。而诸如CAT软件OmegaT和SDL Trados如果想实现，却非常简单，只要忽略那些排版使用的定义就可以了，即忽略所有某软与格式相关的内容，只关注文档内文字/图片的内容就可以了。
这样，就形成了一种可能，即办公软件如果想实现某软Office相同的功能/兼容，可能性非常小，即使实现，也会有很多问题；而非办公软件想实现某软Office，则非常轻松，完全不需要深入解读原始文档，直接忽略就行了。 这才是某软开放Office格式的真正目的。
另外，在研究ooxml为什么会被iso委员会通过成为iso标准的问题时，发现有一个比较有意思的可能性，即那些同意ooxml成为iso标准的人认为，它只是一个新的标准而已，你其实可以当它不存在，不用就完了。
而事实上，某软也不需要有厂家使用，只需要给某些人，比如采购人员，提供一个小小的理由就足够了。而这个理由的成本和实现，就是让ooxml成为iso标准。
本文对其定义为创始人基因，即一个公司的创始人的看法和做法，决定了一个公司的看法和做法，很难从本质上改变。
最近一次更新： 2024-10-19 12:21